+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Дополнение к кассационной жалобе допускается ли

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Дополнение к кассационной жалобе допускается ли

Особенность кассационного обжалования приговора и участие адвоката по уголовным делам В чём заключается особенность кассационного обжалования приговора и участие адвоката по уголовным делам? Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке. Постановление о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, либо при отсутствии оснований для пересмотра, - Постановление об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ч. Права лица, подавшего кассационную жалобу, пока жалоба находится на изучении:. Следует иметь в виду, что не допускается внесение повторных или новых кассационных жалобы по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи ст. Данная норма лимитирует ограничивает количество подачи кассационной жалобы одним и тем же лицом в суд одной и той же кассационной инстанции.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Каждой стадии процесса свойственны непосредственные задачи, определенный круг участвующих в ней органов и лиц, процессуальная форма деятельности и итоговый процессуальный акт, завершающий цикл процессуальных действий и отношений.

Дополнение к кассационной жалобе

Каждой стадии процесса свойственны непосредственные задачи, определенный круг участвующих в ней органов и лиц, процессуальная форма деятельности и итоговый процессуальный акт, завершающий цикл процессуальных действий и отношений. В данном разделе будут освещены некоторые основные вопросы института проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров и иных судебных решений судов первой и апелляционной инстанций, не вступивших в законную силу.

На основании анализа УПК теорией уголовного процесса принято выделять четыре принципа кассационного производства: свободу обжалования приговора; сочетание проверки судом кассационной инстанции соблюдения судом первой инстанции требований закона с проверкой ею же правильности установления фактических обстоятельств дела одновременная проверка существа и формы приговора ; ревизионный порядок рассмотрения дела и обеспечения прав сторон в кассационном порядке состязательность , включая право сторон предоставлять в кассационную инстанцию дополнительные материалы.

Понятие свободы обжалования. В соответствии со ст. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Принцип свободы обжалования судебного решения по УПК предполагает возможность обжаловать приговор в объеме, необходимом и достаточном для защиты своих прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых лиц.

Но если УПК РСФСР в обеспечение реализации этого принципа предоставлял возможность составлять жалобу вне каких-либо формальных условий, то УПК содержит обязательные необходимые требования к форме и содержанию кассационной апелляционной жалобы.

В частности, в ст. При невыполнении этих требований жалоба или представление возвращаются их авторам для пересоставления. Закон гласит, что невыполнение этих требований является препятствием для рассмотрения дела в кассационном порядке. Почему же законодатель вынужден был ввести обязательные требования к кассационной жалобе и представлению, несмотря на то что некоторыми процессуалистами это рассматривалось как ограничение свободы обжалования? Прежде всего это относится к необходимости приведения доводов жалобы или представления.

Дело в том, что практика по применению норм УПК РСФСР обнажила негативные стороны возможности обжалования судебных решений вне каких-либо формальных рамок.

Зачастую стороны, не утруждая себя, свои требования об отмене или изменении судебных решений излагали в так называемых "кратких жалобах". Некоторыми адвокатами даже были разработаны специальные бланки, которые они именовали краткими жалобами.

Подобными правилами довольно часто пользовались прокуроры, принося на судебные решения "предварительные", или "краткие", протесты. Впоследствии, по истечении довольно длительного времени, в суды поступали "дополнительные" жалобы или протесты, которые, по существу, являлись основными, так как в них и содержались все доводы несогласия с судебным решением.

Такое положение приводило к длительному нахождению дела в суде первой инстанции и отодвигало на неопределенный срок принятие окончательного решения по делу судом второй инстанции. Практика показывает, что внесение в уголовно-процессуальный закон нормы, предусматривающей обязательную форму кассационной апелляционной жалобы, намного ускоряет процесс кассационного производства и приближает время принятия окончательного решения по уголовному делу.

Однако подобное нововведение не препятствует представлению сторонами до начала судебного заседания дополнительных доводов либо возможности изменения жалоб что осуществляется путем подачи сторонами дополнительных кассационных жалоб и представлений. Представляется, что таким образом стороны могут лишь незначительно увеличивать объем содержащихся в первоначальной жалобе доводов, притом таких, которые практически не будут затрагивать интересы другой стороны или других участников процесса.

В новом законе, так же как и в действовавшем прежде, имеется положение, которое, по существу, может затрагивать права сторон, ставить их в неравное положение. В тех случаях, когда в дополнительных жалобах, которые подаются непосредственно в суде кассационной инстанции до начала судебного заседания, содержатся доводы, которые непосредственно затрагивают интересы другой стороны, а также других осужденных по делу, которые приговор не обжаловали и в судебном заседании суда второй инстанции не находятся, суд не может рассмотреть дело, не предоставив возможности заинтересованным лицам ознакомиться с содержанием дополнительных жалоб, которые затрагивают их интересы.

Следуя строго букве закона, суд кассационной инстанции должен отложить разбирательство дела, известить о принесенных дополнительных жалобах или представлениях указанных в ст. На это же уходит немало времени и материальных средств, в том числе участников процесса, прибывших для участия в кассационном рассмотрении дела и вынужденных возвращаться домой, для того чтобы прибывать в суд повторно.

Такая позиция основана на положениях ст. При этом другие участники процесса имеют право принести на них свои возражения. Вероятно, законодатель должен обратить внимание на эти несоответствия в законе и изменить редакцию ч. Подобное правило существует, например, в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь, введенном в действие с 1 января г.

Наверное, этот срок слишком мал, но тем не менее он законодательно закреплен. Указанное несовершенство закона не только затрагивает интересы участников процесса, которые отсутствуют в судебном заседании, но и сказывается на качестве рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Следует обратить внимание на то, что ч.

Думается, такое сделано именно с целью предоставления большего времени на составление полных и обоснованных кассационных жалоб и представлений. Судебная практика показывает, что этот срок вполне достаточен для того, чтобы после "основной" никаких дополнительных жалоб уже не подавалось. Указание в ст.

Руководствуясь этими положениями, кассационная инстанция проверяет приговор как со стороны соблюдения всех требований закона при разрешении дела, так и правильности разрешения дела по существу.

Процедура пересмотра приговоров в кассационной инстанции не позволяет вышестоящему суду ограничиваться проверкой правильности применения норм права, а обязывает изучать, сопоставлять и оценивать те факты и доказательства, которые оспариваются в кассационных жалобах или представлениях.

Это необходимо для того, чтобы можно было установить, насколько выводы нижестоящего суда обоснованы материалами дела, соответствуют ли они установленным фактам, то есть решить, правилен ли приговор по существу.

Статья УПК, устанавливающая требования к судебному приговору, указывает и на то, что приговор должен быть не только законным и обоснованным, но и справедливым. В соответствии с законом ст. БВС РФ. N 7; Думается, что указание на требование справедливости, предъявляемое к приговору, с точки зрения его понимания не вызовет больших трудностей ни у судей, рассматривающих дело по существу в первой инстанции, ни у судей, проверяющих приговоры по кассационным жалобам или представлениям в суде кассационной инстанции.

Однако этого нельзя сказать применительно к практической его реализации, о чем свидетельствуют многочисленные допускаемые судами ошибки при назначении наказания. Одной из наиболее значимых проблем стадии кассационного производства, не до конца и не в полной мере разрешенной уголовно-процессуальным законом, является принцип кассации - ревизионный порядок рассмотрения дела. Положения прежнего уголовно-процессуального закона ст. Такой порядок называется ревизионным.

Необходимость строго следовать принципу состязательности привела к тому, что законодатель вначале отказался от ревизионного начала пересмотра приговора. В первоначальной редакции ст. Действительно, основополагающий принцип уголовного процесса - состязательность сторон - предоставляет сторонам право самим решать, какая часть судебного решения по уголовному делу их не устраивает, и тем самым самостоятельно определять пределы кассационного обжалования.

Казалось бы, эта норма закона ликвидировала такой принцип кассации, как ревизия всего уголовного дела. Однако на практике встречались такие ситуации, которые не позволяли четко следовать указанному принципу. Например, по делу осуждены два человека за убийство по предварительному сговору группой лиц.

Один из осужденных подал на приговор кассационную жалобу, в которой оспаривает наличие в его действиях квалифицирующего признака убийства. В отношении второго осужденного приговор в кассационном порядке не обжалован. Суд второй инстанции при рассмотрении дела приходит к выводу, что доводы осужденного об отсутствии в материалах дела доказательств тому, что преступление было совершено по предварительному сговору группой лиц, являются обоснованными.

Буквальное толкование ст. Однако очевидно, что не сделать этого просто невозможно, а потому кассационная инстанция поступала правильно, изменяя приговор в отношении как одного, так и другого осужденного. На практике встречались и более сложные ситуации, не позволяющие суду кассационной инстанции вмешаться в незаконный, необоснованный и несправедливый приговор.

Необходимо обратить внимание и на нелогичность процессуального закона, который ликвидировал ревизионный порядок пересмотра приговора в кассационной инстанции, но сохранил его для пересмотра приговора в порядке надзора ч. Поэтому неудивительно, что сразу после принятия нового уголовно-процессуального закона в юридической печати появились публикации, в которых ставился вопрос о необходимости возвращения ревизионного начала в кассационную инстанцию, поскольку этого требуют интересы правосудия.

Вероятно, в результате этих многочисленных выступлений, а также складывавшейся судебной практики Федеральным законом от При этом не может быть допущено ухудшение их положения". СЗ РФ. Таким образом, в уголовно-процессуальном законе сохранился хотя и частично ревизионный порядок пересмотра уголовного дела в суде кассационной инстанции. Большая часть указанных в данной статье оснований связана с нарушением права подсудимого на защиту. Установив такого рода нарушения, суд кассационной инстанции должен отменить приговор независимо от того, кто и по каким основаниям его оспаривал.

Естественно, что в таких случаях поворот к худшему невозможен. Статья УПК предусматривает обязательность отмены или изменения судебного решения в 11 случаях нарушения уголовно-процессуального закона, при которых несоблюдение процедуры судопроизводства повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как быть в тех ситуациях, когда судебное решение, не подписанное судьей или вынесенное незаконным составом суда, обжаловали не все осужденные по делу, причем ни в одной из жалоб на это нарушение закона никто не указывает? К тому же одно лицо по настоящему приговору оправдано по всем преступлениям, вмененным ему в вину.

Представляется, что в этом случае приговор подлежит отмене независимо от того, что данное нарушение сторонами не обжалуется. Важно, что имеются кассационные поводы для проверки судебного решения. Что же происходит в подобной ситуации? Имеется ли при этом ревизионный порядок проверки приговора? Наверное, да. Так как в этом случае дело проверяется под углом зрения не только указанных в жалобе, но и других оснований. Фактически в случае таких нарушений норм уголовно-процессуального закона приговор вообще отсутствует и какого-либо юридического значения не имеет, что делает возможным признание приговора незаконным.

Однако предложенное вроде бы не в полной мере согласуется с положениями закона о том, что оправдательный приговор может быть отменен не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего ч. Представляется, что вышеназванное требование закона применимо лишь к тем случаям, когда не имеется каких-либо существенных нарушений, позволяющих считать приговор ничтожным.

В противном же случае, на наш взгляд, никаких препятствий не имеется и для отмены оправдательного приговора, несмотря на отсутствие кассационной жалобы потерпевшего или представления прокурора, если дело все-таки принято к кассационному производству по другим основаниям.

Судебная практика вскрыла и другие ситуации, которые так или иначе заставляли усомниться в правильности исключения из закона возможности пересмотра дела или его части в ревизионном порядке. Теперь еще немного об одной стороне принципа кассации - равенстве сторон - состязательности. Наиболее существенные изменения законодательства, регулирующего рассмотрение уголовного дела в проверочных судебных стадиях, коснулись процедуры рассмотрения дела.

Европейский суд неоднократно обращал внимание на то, что пересмотр приговора должен осуществляться с соблюдением основополагающих требований справедливости. К таким основополагающим требованиям относится обеспечение состязательного характера процесса. Проблема обеспечения принципа состязательности и равенства сторон при рассмотрении дела в кассационном порядке была предметом рассмотрении КС РФ. В Постановлении от Баронина" КС РФ, признав положение ч. Эта позиция КС РФ учтена в ч. ВКС РФ.

Необходимость обеспечения принципа состязательности в суде второй инстанции в настоящее время дополнительно предопределена и тем обстоятельством, что согласно ч. В ходе судебной реформы постоянно поднимался вопрос о необходимости введения апелляционного порядка пересмотра по всем уголовным делам, что по смыслу ч.

Поскольку на момент принятия УПК для этого не были созданы соответствующие организационные условия, то было принято решение о расширении апелляционных начал в кассационной инстанции ч. Однако эта новелла оказалась необеспеченной, поскольку при рассмотрении дела в кассационном порядке не предусмотрена обязательная явка сторон и ведение протокола судебного заседания.

Практика показывает, что и другие положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке, вызывают определенные вопросы. Ряд таких вопросов в настоящей работе также будет исследован. Правовое положение сторон в суде кассационной инстанции.

Дополнение к кассационной жалобе в арбитражный суд

Открытие кассационного производства по делу предусмотрено ст. Судья-докладчик, получив надлежаще оформленную кассационную жалобу в десятидневный срок, решает вопрос об открытии кассационного производства, о чем постанавливает соответствующее определение, истребует дело, направляет копии кассационной жалобы и приобщенных к ней материалов лицам, участвующим в деле, и устанавливает срок, в течение которого могут быть поданы возражения на кассационную жалобу. При наличии ходатайств лица, подавшего кассационную жалобу, судья-докладчик в случае необходимости решает вопрос о приостановлении исполнения решения определения суда. Кассационная жалоба, поданная после окончания срока на кассационное обжалование возвращается судьей-докладчиком, лицу, которое ее подало, если оно не возбуждает вопрос о восстановлении этого срока.

3. Порядок открытия кассационного производства по делу

Лицо, подавшее кассационную жалобу, имеет право дополнить или изменить ее в течение срока на кассационное обжалование, обосновав необходимость таких изменений или дополнений. Лицо, подавшее кассационную жалобу, имеет право отозвать ее до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции. При отзыве кассационной жалобы судья-докладчик, который осуществлял подготовку данного дела к кассационному рассмотрению, выносит постановление о возвращении жалобы. Лицо, подавшее кассационную жалобу, имеет право отказаться от нее до окончания кассационного производства. О принятии отказа от кассационной жалобы и закрытии кассационного производства суд выносит постановление в судебном заседании с участием сторон и других лиц, участвующих в деле. При закрытии кассационного производства в связи с отказом от кассационной жалобы повторное обжалование данных решений, определений данным лицом не допускается.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января года. Полный текст постановления изготовлен 11 января года.

Решением суда гражданское дело по иску истца к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании домовладением, земельным участком было отказано в удовлетворении исковых требований. Истец просит принять к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе с учетом новых доказательств по данному делу.

Отказ от кассационной жалобы, изменение и дополнение кассационной жалобы во время кассационного производства осуществляется согласно положениям статьи этого Кодекса. Важной гарантией свободы обжалования судебных решений является предоставление возможности участникам судебного разбирательства отказаться от кассационной жалобы, дополнить или изменить. Соответствии с требованиями статей , УПК отказаться от кассационной жалобы каржник может только до окончания кассационного рассмотрения, то есть до выхода коллегии судей в совещательную комнату для принятия решения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2017 N Ф05-19729/2016

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Общие положения В связи с этим, отклоняются как несостоятельные доводы кассационной жалобы о том, что дополнительное соглашение представляет по сути новый договор и заключение представленного на государственную регистрацию дополнительного соглашения противоречит нормам действующего законодательства Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнений к кассационной жалобе.

Надзорная жалоба Надзорная жалоба — это жалоба на приговор, уже вступивший в законную силу. В начале отбывания наказания, или еще находясь в пересыльной тюрьме, осужденный вправе подать жалобу в порядке надзора. Надзорная жалоба подается уже не через суд, постановивший приговор, а непосредственно в ту инстанцию, которой она адресована, то есть председателю суда и прокурору соответствующих уровней, а также заместителям Председателя Верховного Суда и Генерального прокурора Российской Федерации.

Статья 218. Дополнение, изменение, отзыв кассационной жалобы или отказ от нее

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе. Москвы от 23 апреля г. Москве Золотареву И. Тимофеев А. ООО "Консалт-Риэлти" уступило ему право требования долга, возникшего из договора от 19 июля г.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 5-КГ17-29

Почему следует воспользоваться юридической консультацией Наши юристы обладают достаточным опытом работы, особенно в сфере разрешения банковских конфликтов, что позволяет нашим клиентам решить вопросы с наименьшими потерями. Кроме того все юридические консультации: круглосуточные. Звоните в любое удобное для вас время, и вы получите ответ на свой вопрос.

Специалист не будет требовать от вас никаких сведений, просто сообщите ему, как к вам обращаться, и каким образом можно с вами связаться в случае, если юристу нужно время, чтобы обдумать свой ответ; конфиденциально.

Все проблемы, которые вы будете обсуждать с консультантом, останутся в тайне.

Дополнение к кассационной жалобе может быть подано после назначения заседания в суде кассационной инстанции и принимается судом в случае.

Дополнительная кассационная жалоба

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и Вы узнаете, почему Доверители выбирают нашу организацию в помощники, пишите свой вопрос в комментариях ролика и получайте БЕСПЛАТНО совет адвоката по любому вопросу Вы имеете возможность задать бесплатный вопрос адвокату и при этом не называть себя, то есть это анонимный вопрос, но ответ вам обязательно дадут, поэтому не стоит бояться консультаций в режиме онлайн.

Часто возникает спор, относительно эффективности таких консультаций, при любом раскладе, человек может задать вопрос юристу бесплатно и это поможет понять, какими будут его дальнейшие шаги в решение конкретной проблемы. Это уже дает возможность определиться с временной градацией для выяснения тех или иных проблем, а также получить направление действий, то есть понимание куда обращаться, какие иметь при себе документы и сколько уйдет времени на решение проблемы.

Задать вопрос юристу онлайн могут не только взрослые, но и подростки.

В ходе консультации вы получите разъяснение регулирующего вашу ситуацию законодательства и рекомендации по дальнейшей тактике действий. При необходимости вам будет организована личная встреча с юристом для анализа документов и решения вопроса о представительстве ваших интересов.

Защита интересов должника от коллекторов, банков. Снижение штрафов и иных санкций в случае судебного взыскания кредита. Оспаривание навязанных услуг (страхования, обслуживания счета и т.

Вы затратите не более 5 минут для формирования важного запроса. В специфической сфере налогового права наши мастера юридического дела окажут полноценные консультации по следующим направлениям:- формулировка обоснованных возражений по актам камеральных и выездных налоговых проверок. Юридически обоснованные доводы четко обозначат позицию плательщика, приведут контрдоводы утверждениям контрольных органов;- составление жалоб в вышестоящие налоговые органы по результатам произведенной проверки.

Например, до года с ним находится мама, с года до двух отдыхает папа, а до трех бабушка. Это пособие выплачивается, пока ребенку не исполнится полтора года. С полутора до трех лет выплачивается ежемесячная компенсация 50 рублей. Получать пособие и компенсацию может тот, кто ухаживает за ребенком, бабушке пособие будет полагаться, исходя из ее заработков.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что решает кассационный суд
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. scenalagkloof78

    да бальшая фантазия у таво хто ето сочинял

  2. Клеопатра

    В этом что-то есть. Благодарю за помощь в этом вопросе, теперь я буду знать.

  3. Юлия

    Спасибо за помощь в этом вопросе. Я не знал этого.

  4. abamflatin

    Я думаю, что Вы не правы. Я уверен. Давайте обсудим.